Метапредметные результаты

Чуть не поругался только что с женой.

Началось всё с того, что она попросила меня помочь оформить ей школьные учебные планы. Согласно «присланному из районо образцу». А закончилось тем, что я посоветовал ей вместо заполнения таблиц завтра же уволиться с работы и никогда больше не возвращаться в школу.

Оказывается, с годами у меня выработался нехороший рефлекс: попытка выполнения бессмысленой работы мгновенно приводит меня в ярость. Причём неконтролируемую.

Немного успокоившись, задал себе вопрос: из-за чего же я так разозлился? Вывел меня из себя, конечно же, «утверждённый образец». Образец иллюстрирует типичную проблему подобных регламентов: составитель стандарта пребывает в уверенности, что достаточно указать в плане обязательное достижение каких-то результатов, а все необходимые для этого процессы волшебным образом возникнут сами собой.

Вот, например, учебная программа должна обеспечивать «формирование личностных ценностно-смысловых ориентиров и установок, личностных, регулятивных, познавательных, коммуникативных универсальных учебных действий.» Должна? Должна. Так что, дорогие учителя-химики, будьте добры, составьте табличку и вписывайте: какие ценностно-смысловые ориентиры и установки вы будете задавать и какие «регулятивные учебные действия» формировать. И, будьте любезны, не смешивайте личностные навыки с коммуникационными — это разные графы таблицы! Это вам не пробирки пачкать, тут думать надо.

Или придумал в минобразнауки какой-то яйцеголовый инопланетянин учёный термин «метапредметные результаты», включил его в образовательный стандарт — и вот ежегодно тысячи учителей по всей стране, матерясь чертыхаясь и ругаясь с мужьями, вписывают в пояснительные записки «учащиеся освоят применение таких основных методов познания как системно-информационный анализ и моделирование». Сами они, конечно, эти «правильные» слова не придумывают, а берут из «рыбы» — разъяснительной брошюрки, выпущенной их более предприимчивыми коллегами, пошедшими не по учебной, а по методической линии.

Кажется, я опять начинаю скрипеть зубами.

Разумеется, эти пояснительные записки не имеют никакого отношения к реальному учебному процессу. Учителя переписывают их из года в год, прекрасно понимая, что никто их читать не будет. Бумажки эти нужны исключительно для предъявления комиссии во время проверки. Каковая комиссия, в свою очередь, проверять будет исключительно соответствие форме, не пытаясь вникнуть в содержание (методологи тоже люди, им тоже нужно беречь душевное здоровье).

Хвала прогрессу, теперь есть интернет и добрые учителя, выкладывющие в него свои планы. Это, конечно, здорово облегчило ежегодные мучения их коллег, выполняющих обязательное поурочное планирование. Но тут нельзя обойтись без здорового цинизма. Нужно просто скачать чужой текст, поменять в нём формальные признаки (фамилию, год), распечатать и сразу сдать, ни в коем случае не вчитываясь в текст. Попытка внести элемент здравого смысла в этот процесс может привести к слезам и семейным сценам.

С женой мы помирились, но я в очередной раз убедился, что, видимо, никогда уже не смогу работать в государственных учреждениях.